×

Mensaje

PLG_KUNENADISCUSS_DEPENDENCY_FAIL

Fallo "Piantoni Hnos S.A. c/DGI", CSJN, del 12/12/2017

Atención aquellas empresas que cancelan las facturas de sus proveedores mediante depósito en las cuentas bancarias de éstos.

Fallo "AFIP - DGI c/ FERRER REYES RICARDO s/EJECUCION FISCAL", 27/04/2016
Juzgado Federal de Ejecuciones Tributarias Nº 2

Fallo "Maglione S.R.L. c/Provincia de Tucumán DGR s/inconstitucionalidad"
Cámara de apelaciones en lo Contencioso Administrativa de Tucumán, Sala III, 03/06/2015

En un caso concreto, la Cámara de Apelaciones declaró la inconstitucionalidad de la Resolución General 72/09, que obliga a practicar percepciones de Ingresos Brutos a clientes de extraña jurisdicción, aunque no tengan sustento territorial en Tucumán.

Autos: "Feretti, Félix Eduardo c/DGI", CSJN 10/03/2015

La Corte avaló la determinación de la AFIP, que había impugnado los créditos fiscales, por considerar que las facturas de venta resultaban apócrifas, toda vez que los emisores no habían perfeccionado los hechos imponibles.

"Ramon Sanchez e Hijos SRL c. Direccion General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo"
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala IV
04/12/2014

“Datasys S.A.”, TFN Sala “A”, 01/03/2010

El Tribunal Fiscal de la Nación menciona interesantes indicios para que una empresa de servicios pueda probar la veracidad de las operaciones, ante una determinación por facturas apócrifas.

“Mirror Holding S.R.L.”, CNACAF, Sala II, 30/03/2010

La Sala II de la Cámara confirmó la aplicación de interses presuntos por préstamos entre empresas del mismo grupo económico.

“C&A Argentina S.C.S.”, TFN Sala “C”, 16/03/2010

El Tribunal Fisco confirmó el ajuste que determinó el IVA sobre las obras efectudas por las locataria.

“Hermitage S.A. c/PEN”, CSJN, 15/06/2010

El Supremo Tribunal declaró la inconstitucionalidad, con relación a la actora, del Título V, art. 6 de la ley 25.063, por el que se instituyó el impuesto a la ganancia mínima presunta, con fundamento en que éste grava una manifestación de capacidad contributiva presunta en forma absoluta.

“AFIP c/Intercorp S.R.L.”, CSJN, 15/06/2010

En el presente caso se analiza la legalidad de la ley 25.239, que facultó a la AFIP a trabar embargos en forma unilateral sobre el patrimonio de los contribuyentes.

"Capobianco, Norberto Oscar c/AFIP-DGI"
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal, sala II
Fecha:  04/03/2008 
 
El Fisco Nacional había diligenciado el embargo general sobre fondos y valores de Norberto Oscar Capobianco, depositados en entidades bancarias.

El juez de primera instancia declaró la inconstitucionalidad del art. 92 de la ley 11.683, en cuanto autoriza a la AFIP a disponer, sin intervención judicial, medidas cautelares sobre el patrimonio del deudor. Consecuentemente, ordenó el inmediato levantamiento del embargo general.

La Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata había revocado la sentencia de la anterior instancia, declarando a la Fundación para la Investigación y Docencia Médica Dr. Carlos F. Bellone (F.I.D.E.M.) como sujeto tributario exento definitivo en el impuesto a las ganancias.

Disconforme, la AFIP interpuso recurso extraordinario ante la CSJN.

En su dictamen, el Procurador General menciona los argumentos del Fisco. Galenos S.A. (fundador y miembro de F.I.D.E.M.) había cobrado gastos de esta fundación, representando estos abonos una indebida ventaja para esa sociedad.

Existiría por lo tanto una distribución indirecta de beneficios a su fundador y miembro, proscripta por el art. 20, inc. f), de la ley 20.628

Asimismo, Galenos S.A. se había apropiado de fondos pertenecientes a F.I.D.E.M., que nunca fueron reclamados ni generaron intereses, implicando también una distribución indirecta de beneficios.

Teniendo en cuenta lo expuesto, la CSJN deja sin efecto la sentencia de la instancia anterior.